Wtorek, 25 stycznia 2022

Pytanie o KPI raportowania zrównoważonego rozwoju: Za dużo czy za mało?

14 grudnia 2021

W ciągu ostatnich kilku tygodni poświęciliśmy trochę uwagi raportowaniu w zakresie zrównoważonego rozwoju i zgodności

: jakiego rodzaju informacje wchodzą w skład raportu? Jaki jest najlepszy sposób zarządzania działaniami związanymi z raportowaniem? I do kogo powinny być kierowane raporty?

Dlatego też dzielimy się artykułem z Environmental Leader, który oferuje inne spojrzenie na to, co czyni - lub psuje

- raport zrównoważonego rozwoju. Artykuł nosi tytuł "Reporting Could Suffer From Too Many Indicators" i można go przeczytać online tutaj.

W skrócie, artykuł argumentuje, że badanie przeprowadzone na raportach 94 kanadyjskich firm wskazuje na to, że może być zbyt wiele różnych kluczowych wskaźników wydajności (KPI) zrównoważonego rozwoju (tylko w tym badaniu znaleziono ich 585). Ten gwałtowny wzrost liczby KPI może być związany z tym, dlaczego zrównoważony rozwój nadal pozostaje pojęciem w pewnym sensie niezdefiniowanym i zdecydowanie niestandaryzowanym.

"Niezwykła różnorodność ujawnionych wskaźników mogła być spowodowana wieloma czynnikami, w tym różnymi interpretacjami zrównoważonego rozwoju; względnym brakiem obowiązkowych standardów raportowania; faktem, że różne sektory mają różne priorytety w zakresie raportowania; oraz lokalnymi uwarunkowaniami" - czytamy w badaniu.

Dane te zdecydowanie pokazują, że raportowanie zrównoważonego rozwoju jest wciąż w fazie rozwoju i prawdopodobnie będzie się rozwijać w drastycznie różny sposób dla każdego rodzaju przemysłu.

W ostatnim piątkowym wpisie mówiliśmy o pojawieniu się Zarządzania Zrównoważonym Rozwojem Przedsiębiorstwa (Enterprise Sustainability Management - ESM) oraz o tym, jak zaczyna ono zajmować się nie tylko tym, jak bardzo zrównoważony rozwój różni się w poszczególnych branżach, ale także w poszczególnych działach w ramach jednego przedsiębiorstwa.

Nic dziwnego

, że stosowane są setki różnych wskaźników KPI dotyczących zrównoważonego rozwoju!

Stawianie wielkich pytań

Prawdziwym pytaniem, jakie stawia przed nami artykuł, jest to, czy ta eksplozja danych dotyczących zrównoważonego rozwoju jest czymś dobrym, czy złym dla zrównoważonego rozwoju w przemyśle. Czy lepiej byłoby wybrać 100 najlepszych KPI i nakazać każdej branży, aby zaczęła je stosować? Czy może filozofia "duże jest lepsze" ma zastosowanie do raportowania zrównoważonego rozwoju?

Artykuł wskazuje na jedno potencjalne rozwiązanie tego problemu:

"Pojawiło się wiele dobrowolnych wytycznych dla korporacyjnych raportów zrównoważonego rozwoju. Najbardziej znane z nich to wytyczne opracowane przez Global Reporting Initiative".

Szybki rozwój dobrowolnych standardów raportowania zrównoważonego rozwoju, takich jak GRI czy GADSL (dla przemysłu motoryzacyjnego), jest zdecydowanie dobrą rzeczą i może być jedną ze skutecznych ścieżek prowadzących do bardziej użytecznego raportowania zrównoważonego rozwoju.

Jednak w artykule szybko zwrócono uwagę na fakt, że wiele firm korzystających z KPI GRI nadal nie jest w 100% ustandaryzowanych:

"A spośród firm raportujących w oparciu o wskaźniki GRI, tylko jedna raportowała wszystkie 79 wskaźników efektywności sugerowanych przez GRI; 10 raportowało pomiędzy 50 a 78 wskaźników; siedem raportowało pomiędzy 30 a 49; a 13 raportowało pomiędzy 10 a 29 wskaźników".

Czy standaryzacja jest tego warta?

Oto najważniejsze pytanie: czy nadszedł właściwy czas, by martwić się o standaryzację raportowania zrównoważonego rozwoju? Jeśli celem końcowym jest uczynienie biznesu bardziej zrównoważonym, czy stworzenie uniwersalnych ram dla raportowania zrównoważonego rozwoju ułatwi małym firmom przyłączenie się, czy też stworzy większą barierę wejścia na rynek?

Naszym celem w ERA jest umożliwienie każdemu przedsiębiorstwu śledzenia i raportowania swoich celów w zakresie zrównoważonego rozwoju - oraz samodzielnego decydowania o tym, co oznacza dla niego zrównoważony rozwój. Chcemy, aby firmy mogły mierzyć wskaźniki KPI zrównoważonego rozwoju, które są ważne dla nich i ich konsumentów. Ale pracujemy również z niektórymi z naszych partnerów nad stworzeniem wspólnych praktyk benchmarkingowych dla różnych branż, tak aby możliwe było dokonywanie porównań i aby były one bardziej efektywne.

Oczywiście nie ma prostej odpowiedzi, ale jedną z naszych filozofii przewodnich jest to, że informacje i dane środowiskowe są źródłem informacji. Być może istnieje potrzeba standaryzacji metodologii pomiaru zrównoważonego rozwoju, ale zawsze będzie też miejsce dla firm na śledzenie i rozliczanie setek innych wskaźników KPI, które chcą wykorzystać do własnych celów wewnętrznych.

Uważamy, że firmy mogą mieć wszystko

: znormalizowany globalny system i w pełni konfigurowalny program zrównoważonego rozwoju.