Sobota, 26 listopada 2022

Kryzys raportowania TRI: Ostrożnościowe studium przypadku

5 lutego 2022

Czy byłeś w pełni przygotowany na kolejny raport TRI? Czy jesteś pozytywnie nastawiony? Jeśli w tym roku ubiegasz się o zwolnienia, koniecznie przeczytaj ten artykuł.

Jedynym sposobem na uzyskanie pewności w końcowym raporcie TRI jest zaufanie do swoich praktyk zarządzania danymi środowiskowymi. Jeśli tak nie jest, może to oznaczać katastrofę... Oto prawdziwa opowieść o tym, jak niewłaściwe gromadzenie danych środowiskowych kosztowało jedną z firm ogromną ilość pieniędzy w zeszłym roku.

A wszystko sprowadzało się do zaledwie pół funta emisji....

Jak pół funta emisji kosztowało jedną firmę tysiące

Raporty Toxic Release Inventory (TRI) są jednym z podstawowych raportów wykorzystywanych przez EPA do monitorowania zgodności z wymogami ochrony środowiska. Jest to zobowiązanie, które pochłania wiele zasobów EH&S, zwłaszcza że wymaga gromadzenia dużej ilości danych. Chodzi o to, aby znać swoje materiały podstawowe i mieć dobre zapisy dotyczące ich przetwarzania.

Ponadto, przepisy dotyczące raportowania TRI zawierają wiele wyłączeń i wyjątków, za którymi muszą nadążyć specjaliści ds. ochrony środowiska. Prawidłowe korzystanie z tych zwolnień jest niezbędne, ale trudniejsze niż mogłoby się wydawać.

W tym przypadku, firma popełniała jeden z najczęstszych błędów TRI: nie znała dokładnych przepisów dotyczących poszczególnych zwolnień. W rezultacie lekceważyła ogromną ilość emisji podlegających zgłoszeniu i nieświadomie składała niedokładne formularze TRI Rs.

W jednym z procesów firma wykorzystywała duże metalowe obiekty wyprodukowane w innym miejscu. Metalowe przedmioty zostały przecięte na pół w zakładzie, więc zespół ds. ochrony środowiska w zakładzie powoływał się na zwolnienie dotyczące wyrobów.

Zwolnienie dotyczące artykułów pozwala zgłaszającemu zdyskontować wszelkie toksyczne chemikalia zawarte w obiekcie, który został wniesiony do zakładu, tak długo jak obiekt ten zachowuje przynajmniej jedną cechę wymiarową.

Zgodnie z tą definicją, cięcie metalowej płyty wydaje się kwalifikować do zwolnienia artykułu.

Jednakże, zwolnienie artykułu stwierdza również, że obiekt nie może generować więcej niż pół funta toksycznych emisji, aby się zakwalifikować. Oznacza to, że jeśli akt cięcia metalowego obiektu na pół generuje co najmniej pół funta wiórów metalowych, nie można ubiegać się o zwolnienie artykułu.

Niestety, to jest dokładnie to, co się stało w tym zakładzie. Ponieważ nie śledzono prawidłowo emisji (w postaci opiłków metalu), zespół EH&S myślał, że zwolnienie dla artykułów ma zastosowanie. Jest to prawdopodobnie wynikiem braku standardowego zestawu praktyk śledzenia i rejestrowania emisji w tamtym czasie.

Oznacza to, że nie udało im się dokładnie zgłosić każdego funta emisji z każdego przedmiotu metalowego przetwarzanego w ciągu roku. Ponieważ był to duży zakład, stanowiło to znaczną ilość nieśledzonych emisji.

Pogarszanie sytuacji

Trudności, z jakimi borykał się ten zakład, potęgował fakt, że nie przechowywał on zapisów danych środowiskowych z ostatnich pięciu lat, jak nakazuje EPA. Jednak to nie dział EH&S był winny: zakład niedawno zmienił właściciela, a poprzedni operatorzy nie prowadzili dobrej dokumentacji i nie stosowali wiarygodnego systemu zarządzania danymi.

(Jedną z lekcji, jaką powinniśmy wynieść z tego scenariusza, jest to, że dział BHP jest często pomijany w zarządzaniu zmianami, co ma fatalne skutki).

Ten podwójny cios oznaczał, że firma nie mogła cofnąć się do swoich danych z ostatnich 5 lat i poprawić błędów popełnionych w ostatnich pięciu raportach TRI, co sprawiło, że stała się bezbronna i odpowiedzialna za ostatnie pięć lat.

Ostatecznie, EPA przejrzała niedokładne raporty TRI i przeprowadziła dokładny audyt zakładu. EPA stwierdziła, że firma naruszyła wymagania dotyczące raportowania TRI za ostatnie 5 lat i nałożyła na nią odpowiednią grzywnę.

Zapobieganie jest najlepszą obroną

To studium przypadku jest dobrym dowodem na to, co każdy kierownik ds. BHP już wie: standaryzacja śledzenia emisji/odpadów i prowadzenie dobrej dokumentacji ma zasadnicze znaczenie. Nawet jeśli jest to zdrowy rozsądek, łatwo jest przeoczyć małe pół funta wiórów metalowych - dlatego właśnie narzędzie standaryzujące zarządzanie danymi może być ratunkiem.

Nie trzeba dodawać, że od tego czasu zakład zainwestował w lepszy system zarządzania danymi środowiskowymi i obecnie używa go do corocznego raportowania TRI. Od tamtej pory nie było żadnych problemów ze zgodnością.

Image credit: Claus Rebler